|
|
Проти шерсті няшного котика, Yarrrr! (ò_ó)
Ну, по-перше, це задача не зовсім метафізики.
По-друге, шановний автор, треба бути ліберальнішим, раз ви вже ставили ціль показати вади класичних догм.
Ну ок, хєримо в вірші релігію. А якщо подивитись уважніше, наскільки моральні норми, властиві героєві вашого твору, далеко пішли від тих самих теоцентричних догм?
Чому дипломатичний лексикон -- це добре? Наче в вас немає друзів, котрі не цураються мата, але ж вони при цьому залишаються хорошими людьми, чи не так?
Ну, гуманітарна освіта -- наче й добре, тільки це не говорить про те, що протагоніст робить щось хороше для світу.
А що не так з невпорядкованими статевими зв'язками? От іслам нічого не має проти гаремів наприклад, індуїзм -- взагалі весела штука зі своїми тантрами. Я вже не кажу про життя, зкалічені невдалими шлюбами, що смокчуть кров з людей десятиріччами виключно через такі от табу.
Виходить, в противагу чомусь поганому, знову приводиться типова догма, що склалась виключно завдяки певному історичному контексту.
>>Який краде гаманці
І Робін Гуд крав. Може йому жити нема на що. Краще красти гаманці, ніж померти в голоді. Нє?
>>І дивиться порно
Ой, господи. Головне, щоб маленьких дівчаток не гвалтував.
А протагоніст порно не дивиться? А ви?
Товариш атеїст -- няшний котик, але його можна звинуватити в зашкарублості мислення, раз він атеїст, а рай у всесвіті вашого твору судячи з останнього рядку мав би існувати. Він мав би бути хоча б ангостиком.
А люди, які крали гаманці і дивляться порно -- я переконаний, таких багато в тому раю, бо це якісь занадто другорядні деталі.
Життя -- то є шлях, з якого важливо зійти не з тим же, з чим і прийшов, а здобути щось.
І товаришу, який дивиться порно явно є, що здобувати. В кожного свої досягнення.
А няшного котика треба гладити проти шерсті, щоб він щось здобув.
Я це все просто до того, що можна йти далі, продумуючи образи і йти далі, якщо вже хочете зіграти на трендових питаннях філософії.
| Рейтинг | Оцінили | Переглянули |
|---|---|---|
| 0 | 178 |
2011-11-22 16:16:53
да. щось ти трішки змінився і я якось поки не можу визначитися чи ці зміни мені подобаються(
щодо тексту - не розумію, що тебе аж так заділо. я прочитала. не знайшла для себе ніц вартого уваги, оскільки це не поезія і вже ж не верлібр, радше просто порядково записана думка. і пішла. навіщо автору та і собі нерви псувати. всі ж всьо панімають і так.
сама реца - не реца, а скоріше кошерний наїзд. на майбутнє, спочатку похвали людину, хоча б за щось, а потім давай стусанів, бо їй-бо - нє харашо. а так - з усім згодна. особливо усміхнула назва)